torsdag den 7. november 2013

Min klage til Pressenævnet 29 okt. 2013 over Ekstra Bladet



Klage over Ekstra Bladet artikel af 29 oktober 2013.

Forhistorien
Jeg stiller mig uforstående over for Ekstra Bladets manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation for på e-mail tidligere. Hvordan kan en ledende medarbejder på Ekstra Bladet krænke privatlivets fred og overtræde både god presseskik samt straffelovens § 264. Ekstra Bladet og du burde kunne sige sig selv, at hvis man skal klatre over 2-3 hegn og passere skilte med Privat Område skrevet på, er noget ikke helt rigtigt, ? Det kan godt være Mik Decaulaincourt engang/eller stadig står som ejer af huset og derfor havde et skøde med hans navn på, men faktum er vel han ikke har betalt sine kreditorer sine 2008 ( men en lejer har også rettigheder, og alle ved man ikke bare kan komme anmassende uanmeldt, og tilmed vælte hegn osv. ), men manden er blevet fallent pga. alkoholmisbrug og manglende forståelse for forretning, alle kan jo tydeligt se på manden der er noget helt galt, ligeledes er han på kontant hjælp, og må faktisk slet ikke forlade Danmark uden særlig tilladelse.
Så Ekstra Bladet eller Jens Dinesen må jo betalt hans billet og ophold, så med det i tankerne samt at i flere gange under jeres ophold er set sammen med Jens Dinesen og Dan Shefet, og Mik Decaulaincourt konstant var sammen med jer, hos de mennesker i interviewet,  kunne meget tyde på i var blevet betalt for at bringe en ensidig historie.

Ekstra Bladet er adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande som de bringer I avisen og på deres net tv, dog uden reaktion fra din side.
Jeg har derfor ikke haft mulighed for genmæle, ligeledes mener jeg god presse etik er tilsidesat.

Såfremt Ekstra Bladet påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv. Dansk lov gælder vel stadig således at,  man er uskyldig til man er dømt?

Jeg oplyste Ekstra Bladet at jeg desværre ikke kunne deltage i et interview andet end på skrift. Jeg ønsker på ingen måde at omgås eller mødes med personer, som har et så lemfældigt forhold til loven og politiet som Ekstra Bladet.
Min lyst til at deltage i et interview er selvsagt stærkt påvirket af dine gentagne forsøg på ulovlig indtrængning, hærværk, bagvaskelse, injuriere,  og din/Ekstra Bladets umiddelbart stærkt ensidige vinkling af historien. Men jeg har intet at skjule og jeg vil svare dine henvendelser på e-mail, så misforståelser undgås.

NB: Jeg stiller mig uforstående overfor Ekstra Bladets manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation forud for jeres artikel på e-mail. Ydermere har jeg udbedt mig at mine svar bliver bragt i sin helhed, og Ekstra Bladet må forholde sig til god journalistik, og belyse sagen fra to sider, dette er på ingen måde overholdt.

Faktuelle fejl bragt af Ekstra Bladet

  1. Jeg vedlægger hermed alle e-mails sendt mellem parterne fra den 14 – 22 oktober 2013, som bevis for Ekstra Bladet ikke har overholdt god presseetik.
  2. Ekstra Bladet og Kurator I Danmark ( Boris Frederiksen og Pernille Bigaard ) har intet med mig at gøre, ligesom jeg har dokumenteret at jeg ikke ejer de selskaber som de har under konkurs behandling. Jeg frasolgte alle mine Danske værdier I 2009 da jeg fraflyttet Danmark. Ligeledes er helt overbevist om, at såfremt Boris Frederiksen vil i kontakt med mig, så kender han min e-mail adresse. Uagtet dette, har jeg ikke fået mulighed for genmæle vedr. dette, ligeledes har journalisten ikke undersøgt sagt fra to sider, for så ville han vide jeg ikke ejet disse selskaber.
  3. Det er ikke min opfattelse, at jeg skulle være personlig konkurs, og denne sag er af samme årsag indbragt for Menneskehedsrettighedskommisionen. Desuden er min privatøkonomi vel min private sag, ligesom spørgsmålet om, hvorvidt Cathrine har råd til at betale huslejen, er hendes private sag. Jeg kan tilføje at jeg købte I 2010/11 en Porsche I Danmark på grænseplader, som man vel kun kan hvis man bor I udlandet, dog påstår Danmark/Ekstra Bladet nu, at jeg skulle være taget under konkursbehandling, men jf. Konkursloven kan kun bosatte Danskere tages under konkurs, så jeg tager det med sindsro, uanset hvad betyder en konkurs jo bare man slå en streg I sandet, dagen efter starter man blot forfra. Uagtet dette, har jeg ikke fået mulighed for genmæle vedr. dette, ligeledes har journalisten ikke undersøgt sagen, for så ville dette havde state klart for ham.
  4. Der er et navneforbud i denne sag, som er indbragt for Højesteret, derfor kan jeg ikke komme ind på den aktuelle sigtelse, men jeg tager dette med sindsro. Lad mig understrege at de 4 forhold politiet undersøger, er af udelukkende  økonomisk karakter. Jeg har selv siden 2009 både til kuratorer, panthavere og medierne opfordret politiet til at efterforske sagen. Der er dog til dato ikke sket noget som helst, til trods for, at jeg og mine advokater minimum hver måned har rykket for behandling af sagen, så vi kan få dette afsluttet. Jeg håber meget, sagen ender i retten, så jeg kan få bevist min uskyld. “ Ekstra Bladet beskylder mig for at være sigtet for bedrageri og underslæb, men dette er ikke sandt, det kan jeg dokumenterer, ligeledes har både politiet som mine advokater fortalt jer dette, alligevel bringer Ekstra Bladet disse usandheder.
  5. Mine butikker stod for over 62% af salget i Bildillen.  Jeg var partner med grundlæggeren, Vi fik uenigheder omkring hvordan Bildillen skulle drives generelt, derfor stoppede jeg. 2 måneder efter var jeg i gang med min nye partner som jeg opbyggede BilXperten med, som på under 1,5 år blev Danmarks største biludstyrskæde. I 2004 blev Bildillen til en del af BilXperten kæden. Dine påstande om bortvisning og bedrageri er absurde, usande og injurierende og er over 15 år gamle, Ekstra Bladet er blevet oplyst om dette, så at de bringer dette er stærkt injurierende.

Ekstra Bladet er tidligere adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande, dog uden reaktion fra din side. Såfremt dine påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv. Dansk lov gælder vel stadig således at,  man er uskyldig til man er dømt?
Jeg må derfor bede Ekstra Bladet fremsende dokumentation for deres påstande, eller dementere deres påstande. 




7/11-2013





_______________________________
Kristian Holm

./. venligst vend tilbage hvis i har brug for kopi af breve og e-mails mellem parterne.