torsdag den 21. november 2013

Er det fair når pressen udøver censur?


Censur når det er mest absurd, flere af de sensations journalister som har udsat mig for deres pistol journalistik, har blokeret mig og min profil på sociale medier som eks. Twitter osv. hvad er det for en verden vi lever i, skal medier have lov til at begrænse ens genmæle ved at blokerer dem ?
Er der andre som har været udsat for dette ?
Er Danske medier ved at blive den tredje statsmagt ?
Hvorfor er der ingen konsekvens for medier når de bringer udokumenteret / manipuleret sandheder ?
link til min blog med mit genmæle inkl. dokumentation "uden manipulation"
tak fordi du læste min blog, håber du vil deltage i debatten mvh. Kristian Kongstad Holm
#ekstrabladet #dkmedier #sensationsjournalistik #mikimistrati #carstennorton @carstennorton @mrmistrati
Er du en freelance journalist eller journalist på medie ( sensations journalister har ingen interesse ) som kunne tænke dig at bringe hele historien omkring mig så kontakt mig venligst kongstadholm@gmail.com Jeg vil give dig adgang til alt, der er intet jeg ønsker mere en sandheden kommer frem en gang for alle.
Sjovt at #ekstrabladet  bede andre om at fremlægge dokumentation! når 99% af avisen indhold består af udokumenteret påstande. Ingen af jer sensations medier tør fremlægge dokumentation, for i har intet at have det i.... Like gruppen    Folk imod sensations journalistik på facebook

mandag den 11. november 2013

Klage til pressenævnet over DR kontants udsendelse af 29 okt. 2013




Klage over DR kontants udsendelse af 29 okt. 2013

Forhistorien

Er jeg sikker på at pressenævnet eller DR ikke behøver, da dette nu er sjette gang jeg indbringer DR kontant for pressenævnet.

Opskriften er den samme hver gang Kontant bringer et tv show, brug 80-90 % af programmet sende tid på, at tilsvine en person/virksomhed som ”the bad guy” . Derefter følger et interview, som er 1-2 timers optagelser klippet sammen til 2-3 minutters  manipuleret tv, hvorefter DR Kontant mener du har fået genmæle.
På samme måde virker det hvis du svarer via e-mail, så bringer det 8-10 ord max, som er nøje udvalgt, og udtalt af en person med en dårlig stemme.

Såfremt DR Kontants påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv go stadig været på frifod. Dansk lov gælder vel stadig således, at man er uskyldig til man er dømt ved en domstol?

Jeg stiller mig uforstående overfor DR Kontants manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation for på e-mail tidligere. Ligeledes er det jo nemt her 2-3 år efter, at se tilbage på DR Kontant tidligere påstande, her vedlægges mit brev af både 7 aug. og 21 Okt. 2013 til DR redaktør Jacob Mollerup hvor nogle af DR Kontant påstande, tilbagevises med den faktuelle virkelighed.
Bilag 1.


Klagepunkter

DR Kontant er adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande som de bringer og påstår, dog uden reaktion fra deres side.
Jeg har derfor ikke haft mulighed for genmæle, ligeledes mener jeg at god presseetik er tilsidesat samt muligheden for genmæle.


- DRs intro ”at udlandsdanskeren Kristian Holm har snydt gud og hver mand, og efterladt sig en gæld i millionklassen. ” Dette vil vi gerne bede DR bevise ? Jeg har siden DR kontants første tv show fremlagt dokumentation for at jeg ikke har ejet noget i Danmark siden august 2009.

-DR udtaler af jeg siden maj 2012 har været eftersøgt af politiet, men dette er ikke sandt, ej heller hvad politiet siger, DR kontant modtog inden de bragte deres indslag, både fra min advokat som jeg selv bevis for at jeg ikke var eftersøgt.  Alligevel vælger DR at bringe en så injurierende anklage, som de selv har klippet ind før politiet udtaler sig, ( Kristian Kongstad Holm har siden maj 2012 været eftersøgt af politiet) derfor kommer til at fremstå som at politiet mener det samme. Fakta er at jeg er sigtet i en sag, og har været det siden 2009/10 uden der er sket yderligere. At min advokat har rådgivet mig til ikke at udtale mig, er helt normalt jf. retsplejeloven, når man er sigtet har man ikke pligt til at udtale sig.
Dog har jeg sendt over 100 e-mails til politiet i forsøg på at få dem til at fremme min sag, dette kan ses og læses om på http://kongstadholm.blogspot.com/2013/10/svar-til-dr-kontant-tv-show-af-29.html
Interviewet med politiet er optaget i august, og tingene har ændret sig siden dette tidspunkt, hvorfor det er forkert at bringe det, ligesom seerne ikke oplyses at dette er et gammelt interview.
Ligeledes modtager DR inden deres program kopi af E-mails mellem politiet og mig som afkræfter at jeg er eftersøgt.
Mine advokater har efterfølgende politianmeld politiet til politiet uafhængig anklagemyndighed, for deres overtrædelser jf. retsplejeloven regler om tavshedspligt mv. såfremt pressenævnet skulle ønske en uddybende snak er i velkommen til at kontakte min advokat Michael Juul Eriksen hos TVC.

-DR udtaler sig om mine sigtelser, men uden at de har den mindste ide om hvad de handler om. Både politiet og mine advokater har oplyst mig, at  DR kontant ikke kender til mine sigtelser. Det er derfor gætteri, når de udtaler sig omkring dette.
Vi vil derfor bede DR kontant dokumentere deres belæg for deres udtaleser.

-DR oplyser at mine selskaber skylder op mod 100.000.000 mio. Væk, men fakta er at jeg intet har ejet i Danmark siden august 2009, men koncernen jeg arbejdet for frem til juni 2011, som ca. 1 år efter gik konkurs har både aktiver og passiver, så når i kun medtager passiverne fremstår et forkert billede og seerne modtager forkerte oplysninger, fakta er at næsten alle ejendomme i koncernen blev solgt til mere end de var belånt. 
Ligeledes oplyser kontant at jeg er konkurs, såfremt dette er sandt( hvilke jeg ikke mener, desuden er dette også indbragt for MRK ), er fakta vel at jeg derefter ikke ejer noget, og kan derfor de facto ikke kan skylde nogen nået herefter.

-DR udtaler at jeg hyrede Rene Holmgreen, dette er faktuelt forkert, jeg har aldrig mødt manden. DR bedes dokumenteret deres udsagn. 

-DR udtaler at der skulle være overført penge fra Seychellerne til VP bank, dette er faktuelt forkert, og DR bedes dokumentere deres udsagn.

Jeg ønsker genmæle vedrørende de stærkt injurierende udokumenteret og usande påstande DR fremførte i deres manipuleret tv show ved navnet Kontant bragt den 29 okt. 2013




______________________________
Kristian Holm

Såfremt DR ønsker kopi af e-mail dialogen mellem jer og mine advokater og jeg forud for i bragte jeres tv show 29 okt. 2013, så venligst lad mig vide dette.

Yderligere henviser jeg til min blog www.kongstadholm.blogspot.com hvor dokumentation og mine andre e-mail og breve til jer for findes.

torsdag den 7. november 2013

Min klage til Pressenævnet 29 okt. 2013 over Ekstra Bladet



Klage over Ekstra Bladet artikel af 29 oktober 2013.

Forhistorien
Jeg stiller mig uforstående over for Ekstra Bladets manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation for på e-mail tidligere. Hvordan kan en ledende medarbejder på Ekstra Bladet krænke privatlivets fred og overtræde både god presseskik samt straffelovens § 264. Ekstra Bladet og du burde kunne sige sig selv, at hvis man skal klatre over 2-3 hegn og passere skilte med Privat Område skrevet på, er noget ikke helt rigtigt, ? Det kan godt være Mik Decaulaincourt engang/eller stadig står som ejer af huset og derfor havde et skøde med hans navn på, men faktum er vel han ikke har betalt sine kreditorer sine 2008 ( men en lejer har også rettigheder, og alle ved man ikke bare kan komme anmassende uanmeldt, og tilmed vælte hegn osv. ), men manden er blevet fallent pga. alkoholmisbrug og manglende forståelse for forretning, alle kan jo tydeligt se på manden der er noget helt galt, ligeledes er han på kontant hjælp, og må faktisk slet ikke forlade Danmark uden særlig tilladelse.
Så Ekstra Bladet eller Jens Dinesen må jo betalt hans billet og ophold, så med det i tankerne samt at i flere gange under jeres ophold er set sammen med Jens Dinesen og Dan Shefet, og Mik Decaulaincourt konstant var sammen med jer, hos de mennesker i interviewet,  kunne meget tyde på i var blevet betalt for at bringe en ensidig historie.

Ekstra Bladet er adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande som de bringer I avisen og på deres net tv, dog uden reaktion fra din side.
Jeg har derfor ikke haft mulighed for genmæle, ligeledes mener jeg god presse etik er tilsidesat.

Såfremt Ekstra Bladet påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv. Dansk lov gælder vel stadig således at,  man er uskyldig til man er dømt?

Jeg oplyste Ekstra Bladet at jeg desværre ikke kunne deltage i et interview andet end på skrift. Jeg ønsker på ingen måde at omgås eller mødes med personer, som har et så lemfældigt forhold til loven og politiet som Ekstra Bladet.
Min lyst til at deltage i et interview er selvsagt stærkt påvirket af dine gentagne forsøg på ulovlig indtrængning, hærværk, bagvaskelse, injuriere,  og din/Ekstra Bladets umiddelbart stærkt ensidige vinkling af historien. Men jeg har intet at skjule og jeg vil svare dine henvendelser på e-mail, så misforståelser undgås.

NB: Jeg stiller mig uforstående overfor Ekstra Bladets manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation forud for jeres artikel på e-mail. Ydermere har jeg udbedt mig at mine svar bliver bragt i sin helhed, og Ekstra Bladet må forholde sig til god journalistik, og belyse sagen fra to sider, dette er på ingen måde overholdt.

Faktuelle fejl bragt af Ekstra Bladet

  1. Jeg vedlægger hermed alle e-mails sendt mellem parterne fra den 14 – 22 oktober 2013, som bevis for Ekstra Bladet ikke har overholdt god presseetik.
  2. Ekstra Bladet og Kurator I Danmark ( Boris Frederiksen og Pernille Bigaard ) har intet med mig at gøre, ligesom jeg har dokumenteret at jeg ikke ejer de selskaber som de har under konkurs behandling. Jeg frasolgte alle mine Danske værdier I 2009 da jeg fraflyttet Danmark. Ligeledes er helt overbevist om, at såfremt Boris Frederiksen vil i kontakt med mig, så kender han min e-mail adresse. Uagtet dette, har jeg ikke fået mulighed for genmæle vedr. dette, ligeledes har journalisten ikke undersøgt sagt fra to sider, for så ville han vide jeg ikke ejet disse selskaber.
  3. Det er ikke min opfattelse, at jeg skulle være personlig konkurs, og denne sag er af samme årsag indbragt for Menneskehedsrettighedskommisionen. Desuden er min privatøkonomi vel min private sag, ligesom spørgsmålet om, hvorvidt Cathrine har råd til at betale huslejen, er hendes private sag. Jeg kan tilføje at jeg købte I 2010/11 en Porsche I Danmark på grænseplader, som man vel kun kan hvis man bor I udlandet, dog påstår Danmark/Ekstra Bladet nu, at jeg skulle være taget under konkursbehandling, men jf. Konkursloven kan kun bosatte Danskere tages under konkurs, så jeg tager det med sindsro, uanset hvad betyder en konkurs jo bare man slå en streg I sandet, dagen efter starter man blot forfra. Uagtet dette, har jeg ikke fået mulighed for genmæle vedr. dette, ligeledes har journalisten ikke undersøgt sagen, for så ville dette havde state klart for ham.
  4. Der er et navneforbud i denne sag, som er indbragt for Højesteret, derfor kan jeg ikke komme ind på den aktuelle sigtelse, men jeg tager dette med sindsro. Lad mig understrege at de 4 forhold politiet undersøger, er af udelukkende  økonomisk karakter. Jeg har selv siden 2009 både til kuratorer, panthavere og medierne opfordret politiet til at efterforske sagen. Der er dog til dato ikke sket noget som helst, til trods for, at jeg og mine advokater minimum hver måned har rykket for behandling af sagen, så vi kan få dette afsluttet. Jeg håber meget, sagen ender i retten, så jeg kan få bevist min uskyld. “ Ekstra Bladet beskylder mig for at være sigtet for bedrageri og underslæb, men dette er ikke sandt, det kan jeg dokumenterer, ligeledes har både politiet som mine advokater fortalt jer dette, alligevel bringer Ekstra Bladet disse usandheder.
  5. Mine butikker stod for over 62% af salget i Bildillen.  Jeg var partner med grundlæggeren, Vi fik uenigheder omkring hvordan Bildillen skulle drives generelt, derfor stoppede jeg. 2 måneder efter var jeg i gang med min nye partner som jeg opbyggede BilXperten med, som på under 1,5 år blev Danmarks største biludstyrskæde. I 2004 blev Bildillen til en del af BilXperten kæden. Dine påstande om bortvisning og bedrageri er absurde, usande og injurierende og er over 15 år gamle, Ekstra Bladet er blevet oplyst om dette, så at de bringer dette er stærkt injurierende.

Ekstra Bladet er tidligere adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande, dog uden reaktion fra din side. Såfremt dine påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv. Dansk lov gælder vel stadig således at,  man er uskyldig til man er dømt?
Jeg må derfor bede Ekstra Bladet fremsende dokumentation for deres påstande, eller dementere deres påstande. 




7/11-2013





_______________________________
Kristian Holm

./. venligst vend tilbage hvis i har brug for kopi af breve og e-mails mellem parterne.

Min klage til DR kontant / pressenævnet



Klage over DR kontants udsendelse af 29 okt. 2013

Forhistorien

Er jeg sikker på at pressenævnet eller DR ikke behøver, da dette nu er sjette gang jeg indbringer DR kontant for pressenævnet.

Opskriften er den samme hver gang Kontant bringer et tv show, brug 80-90 % af programmet sende tid på, at tilsvine en person/virksomhed som ”the bad guy” . Derefter følger et interview, som er 1-2 timers optagelser klippet sammen til 2-3 mininuters  manipuleret tv, hvorefter DR Kontant mener du har fået genmæle.
På samme måde virker det hvis du svarer via e-mail, så bringer det 8-10 ord max, som er nøje udvalgt, og udtalt af en person med en dårlig stemme.

Såfremt DR Kontants påstande generelt skulle være sande, så havde jeg nok ikke haft en ren straffeattest hele mit liv. Dansk lov gælder vel stadig således, at man er uskyldig til man er dømt ved en domstol.

Jeg stiller mig uforstående overfor DR Kontants manglende lyst til at forholde sig til de ting, som I har modtaget dokumentation for på e-mail tidligere.

Klagepunkter

DR Kontant er adskillige gange blevet bedt om at fremsende beviser for disse vanvittige påstande som de bringer og påstår, dog uden reaktion fra deres side.
Jeg har derfor ikke haft mulighed for genmæle, ligeledes mener jeg at god presseetik er tilsidesat samt muligheden for genmæle.


- DRs intro ”at udlandsdanskeren Kristian Holm har snydt gud og hver mand, og efterladt sig en gæld i millionklassen. ” Dette vil vi gerne bede DR bevise ? Jeg har siden DR kontants første tv show fremlagt dokumentation for at jeg ikke har ejet noget i Danmark siden august 2009.

-DR udtaler af jeg siden maj 2012 har været eftersøgt af politiet, men dette er ikke sandt, ej heller hvad politiet siger, DR kontant modtog inden de bragte deres indslag, både fra min advokat som jeg selv bevis for at jeg ikke var eftersøgt.  Alligevel vælger DR at bringe en så injurierende anklage, som de selv har klippet ind før politiet udtaler sig, så det derfor kommer til at fremstå som at politiet mener det samme. Fakta er at jeg er sigtet i en sag, og har været det siden 2009/10 uden der er sket yderligere. At min advokat har rådgivet mig til ikke at udtale mig, er helt normalt jf. retsplejeloven, når man er sigtet har man ikke pligt til at udtale sig.
Dog har jeg sendt over 100 e-mails til politiet i forsøg på at få dem til at fremme min sag, dette kan se og læses om på www.kongstadholm.blogspot.com.
Interviewet med politiet er optaget i august, og tingene har ændret sig siden dette tidspunkt, hvorfor det er forkert at bringe det, ligesom seerne ikke oplyses at dette er et gammelt interview.

-DR udtaler sig om mine sigtelser, men uden at de har den mindste ide om hvad de handler om. Både politiet og mine advokater har oplyst mig, at  DR kontant ikke kender til mine sigtelser. Det er derfor gætteri, når de udtaler sig omkring dette.
Vi vil derfor bede DR kontant dokumentere deres belæg for deres udtaleser.

-DR oplyser at mine selskaber skylder op mod 100.000.000 mio. Væk, men fakta er at jeg intet har ejet i Danmark siden august 2009, så seerne modtager forkerte  oplysninger. Ligeledes oplyser kontant at jeg er konkurs, såfremt dette er sandt, er fakta vel at jeg derefter ikke ejer noget, og kan derfor de facto ikke skylde nogen nået herefter.

-DR udtaler at jeg hyrede Rene Holmgreen, dette er faktuelt forkert, jeg har aldrig mødt manden. DR bedes dokumenteret deres udsagn. 

-DR udtaler at der skulle være overført penge fra Seychellerne til VP bank, dette er faktuelt forkert, og DR bedes dokumentere deres udsagn.

Jeg ønsker genmæle vedrørende de stærkt injurierende udokumenteret og usande påstande DR fremførte i deres manipuleret tv show ved navnet Kontant bragt den 29 okt. 2013




______________________________
Kristian Holm

Såfremt DR ønsker kopi af e-mail dialogen mellem jer og mine advokater og jeg forud for i bragte jeres tv show 29 okt. 2013, så venligst lad mig vide dette.

læs også tidligere e-mails og dialog mellem DR og jeg på denne blog www.kongstadholm.blogspot.com
http://kongstadholm.blogspot.com/2013/10/svar-til-dr-kontant-tv-show-af-29.html

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nedenstående er mit brev til DR Kontant forud for deres TV show bragt 29 okt. 2013, ligeledes har jeg og mine advokater E-mailet dokumenter som er rets kendelser som modbeviser deres ulovlige udsagn i tv showet, dog uden reaktion fra DR siden, de valgte blot at redigere og manipuleret til ukendelighed en optagelse med Politiet udført den 16 august. som fik det til at fremstå som om jeg ikke samarbejder med politiet. Jeg har flere blog indlæg hvor jeg dokumenterer jeg har e-mailet politiet over 100 gange uden held.
http://kongstadholm.blogspot.com/2013/10/svar-til-dr-kontant-tv-show-af-29.html